Annonce:
Annonce:
NYT FRA ANDEBY:
Andebys_byråd
2 år gammel dreng fra
Sommer:-)
« Ændre borgmesterreglerne - afsluttet diskussion Ændre minister reglerne - afsluttet afstemning »

Regler omkring at skifte parti - afsluttet diskussion

Der er kommet et forslag fra Julie_And (mig):

Jeg vil gerne lave et forslag, omkring hvad der sker, hvis et byrådsmedlem skifter parti, og hvad der sker, hvis et parti bliver opløst. 

Der har været nogle regler omkring det før i tiden, men det er aldrig officielt blevet skrevet ind i grundloven.

Mine forslag, der ville forme en ny paragraf i grundloven, lyder:

Forslag 1: Hvis et byrådsmedlem vælger at skifte parti i løbet af en byrådsperiode, vil partiet beholde mandatet og internt bestemme, hvem der skal være det nye byrådsmedlem inden for det parti.

Forslag 2: Hvis et parti bliver opløst, vil de eventuelle byrådsmedlemmer i det parti fungere som løsgængere indtil næste valg

Forslag 3: En løsgænger kan melde sig ind i et parti og fortsat beholde deres plads i byrådet.


Grunden er, at der de sidste par uger har været uklarhed vedrørende nogle partiskift.

Afstemningen er sat til at starte søndag d 2. juli.

//Julie_And
53 Kommentarer
I er svære at diskutere dette med, da I ikke forstår de grundliggende ting om hvordan politik fungerer. I kigger på det med et helt forkert udgangspunkt.

Mandater er personlige. I starten var partier ikke engang tilladt - Man kunne kun stille op som enkeltperson/løsgænger.

Nu er der partier. Deres funktion er at organisere en masse kandidater, der er enige med hinanden. Så er det nemmere for vælgerne, for så behøver de ikke finde en bestemt person, de er enige med. Det klarer partiet efter valget, hvor partier uddeler mandaterne på vegne af vælgerne.

Det er så en tillidssag at partier sørger for at give mandaterne til en kandidater, som de ved, vil være gode til jobbet og som ikke beslutter at skifte parti. Hvis en kandidat alligevel gør det, så har partiet givet deres mandat til en dårlig kandidat.

Det kan vælgerne så straffe ved næste valg, hvis de føler sig snydt, men det er aldrig noget, man kan blive straffet for, eller der kan lovgives om. At lovgive om at få folkevalgte til at afgive deres magt, ville aldrig ses i et demokratisk land.

Mit forslag bygger på den virkelige verden:

Efter valget tildeler partierne deres mandater til de kandidater, de gerne vil have i byrådet. Mandaterne tilhører den enkelte kandidat og er personlige og ukrænkelige.

Selvfølgelig kan man stadig ryge ud af byrådet, hvis man ikke overholder andre regler, men mandatet er ukrænkeligt i den forstand, at ingen kan fratage en person sin mandat, med mindre man gør noget ulovligt.
02-07-2017 11:05 (comment_edited: 02-07-2017 11:06) · 0 Point · Svar
Lovforslag:

Hvis et parti medlem skifter parti midt i en byrådsperiode, så beholder det gamle parti mandatet. Vælger en løsgænger at tilmelde sig et parti, så kan det først ske ved næste byrådsperiode.
02-07-2017 02:44 · 0 Point · Svar
Kunne dem, der vil skrive deres eget forslag notere det, som det skal stå i grundloven? Hvis ikke bliver der skrevet nogle standardforslag.

//Julie And
01-07-2017 20:51 (comment_edited: 01-07-2017 20:51) · 0 Point · Svar
hellevad
batdut5
Grunden til jeg personligt synes det er snyd st du kan kalde dig løsgænger og samtidig danne er nyt parti, er fordi jeg ser det lidt som et nemt smuthul til at kunne få indført ens partis ideologier, uden at partiet har behøvet at stille op til byrådet. Fordi derved kan en hver person jo stille op som løsgænger, og blive stemt ind i byrådet, for der efter kunne stifte et nyt parti og derved har det parti allerede et medlem i byrådet. Hvilket jo er snyd.

Så kan det godt hver at du stadigvæk kalder dig en løsgænger, forsvare dig selv med at du og dit partiet har den samme politiske ideologi og derved gør det ingen forskel om dit parti er med i byrådet.

Det holder jo slet ikke vand inde. Faktummet er jo at du er medlem af et parti ( i dit tilfælde er du forman og stifter af partiet) hvilket gør at du ikke længere er en løsgænger. Derfor mister de stemmer du fik lidt sin betydning, da folk stemte på dig i håb om at du vil bringe noget nyt og spændene til byrådet som løsgænger. Men det løfte kan du jo ikke holde, da den ideologi du vil komme med er den samme som den det parti du har stiftet har.
AbettorGem skulle gerne have de samme holdninger som partiformand som, han havde som løsgænger. Det er noget andet, når vi f.eks. i den virkelige verden ser nogen skifte parti til et parti, der adskiller sig meget fra det gamle partis ideologi. F.eks. når vi ser medlemmer af Konservative skifte til Nye Borgerlige, som fører en mere liberal og udlændingekritisk politik end Konservative burde gøre i forhold til deres ideologi. Eller da Ida Auken skiftede fra SF til Radikale Venstre. To vidt forskellige politiske ideologier. ¨

Det er et problem, men det er noget pjat at tale om, at AbettorGem som partistifter pludselig skifter ideologi. Hvad angår Bach er jeg delvist enig i din kritik, da Konservative Ducks, som navnet antyder, er meget konservative, imens ******** Ænder er mere modernistisk tænkende. Det kan være et problem, men jeg synes nu, det er fint nok.

Jeg tror gerne, du må kommentere i Byådets debatter, men jeg synes alligevel, det er vigtigt at slå fast, at du jo ikke er byrådsmedlem og dermed ikke rigtigt har noget at sige. Alle skal have lov til at ytre sin mening og også i disse debatter, jeg tror bare, det kan forvirre, at du blander dig på lige fod med byrådsbrugere, især når der er et indlæg i forummet om emnet.
Ja okay det giver god mening :)

ja du har ret og jeg er enig :)

okay det skal jeg nok tænke over :). Når jeg blander mig er det mest for at "i fra byrådet også hører "os folket" stemme.
28-06-2017 10:44 · 0 Point · Svar
batdut5
Grunden til jeg personligt synes det er snyd st du kan kalde dig løsgænger og samtidig danne er nyt parti, er fordi jeg ser det lidt som et nemt smuthul til at kunne få indført ens partis ideologier, uden at partiet har behøvet at stille op til byrådet. Fordi derved kan en hver person jo stille op som løsgænger, og blive stemt ind i byrådet, for der efter kunne stifte et nyt parti og derved har det parti allerede et medlem i byrådet. Hvilket jo er snyd.

Så kan det godt hver at du stadigvæk kalder dig en løsgænger, forsvare dig selv med at du og dit partiet har den samme politiske ideologi og derved gør det ingen forskel om dit parti er med i byrådet.

Det holder jo slet ikke vand inde. Faktummet er jo at du er medlem af et parti ( i dit tilfælde er du forman og stifter af partiet) hvilket gør at du ikke længere er en løsgænger. Derfor mister de stemmer du fik lidt sin betydning, da folk stemte på dig i håb om at du vil bringe noget nyt og spændene til byrådet som løsgænger. Men det løfte kan du jo ikke holde, da den ideologi du vil komme med er den samme som den det parti du har stiftet har.
AbettorGem skulle gerne have de samme holdninger som partiformand som, han havde som løsgænger. Det er noget andet, når vi f.eks. i den virkelige verden ser nogen skifte parti til et parti, der adskiller sig meget fra det gamle partis ideologi. F.eks. når vi ser medlemmer af Konservative skifte til Nye Borgerlige, som fører en mere liberal og udlændingekritisk politik end Konservative burde gøre i forhold til deres ideologi. Eller da Ida Auken skiftede fra SF til Radikale Venstre. To vidt forskellige politiske ideologier. ¨

Det er et problem, men det er noget pjat at tale om, at AbettorGem som partistifter pludselig skifter ideologi. Hvad angår Bach er jeg delvist enig i din kritik, da Konservative Ducks, som navnet antyder, er meget konservative, imens ******** Ænder er mere modernistisk tænkende. Det kan være et problem, men jeg synes nu, det er fint nok.

Jeg tror gerne, du må kommentere i Byådets debatter, men jeg synes alligevel, det er vigtigt at slå fast, at du jo ikke er byrådsmedlem og dermed ikke rigtigt har noget at sige. Alle skal have lov til at ytre sin mening og også i disse debatter, jeg tror bare, det kan forvirre, at du blander dig på lige fod med byrådsbrugere, især når der er et indlæg i forummet om emnet.
27-06-2017 20:10 · + 1 Point · Svar
Grunden til jeg personligt synes det er snyd st du kan kalde dig løsgænger og samtidig danne er nyt parti, er fordi jeg ser det lidt som et nemt smuthul til at kunne få indført ens partis ideologier, uden at partiet har behøvet at stille op til byrådet. Fordi derved kan en hver person jo stille op som løsgænger, og blive stemt ind i byrådet, for der efter kunne stifte et nyt parti og derved har det parti allerede et medlem i byrådet. Hvilket jo er snyd.

Så kan det godt hver at du stadigvæk kalder dig en løsgænger, forsvare dig selv med at du og dit partiet har den samme politiske ideologi og derved gør det ingen forskel om dit parti er med i byrådet.

Det holder jo slet ikke vand inde. Faktummet er jo at du er medlem af et parti ( i dit tilfælde er du forman og stifter af partiet) hvilket gør at du ikke længere er en løsgænger. Derfor mister de stemmer du fik lidt sin betydning, da folk stemte på dig i håb om at du vil bringe noget nyt og spændene til byrådet som løsgænger. Men det løfte kan du jo ikke holde, da den ideologi du vil komme med er den samme som den det parti du har stiftet har.
26-06-2017 21:37 · 0 Point · Svar
AbettorGem
Julie And - ros for din saglighed. Jeg går heller ikke med noget ønske om at være begge dele, men et parti tager tid og det kan ikke nytte først at starte det når der udskrives valg. Vi ønsker muligheden for at bygge et nyt parti op indtil næste valg. For at undgå for meget forvirring har vi valgt at være løsgængere frem til valget.

Jeg kan ikk se hvorfor dette ikke kunne forgå uden ny lovgivning. Jeg har hørt argumenter som at det er snyd, men vi er jo i byrådet for at gøre ting, der hjælper Andeby og alle brugerne. Vi er ikke i byrådet for at lave restriktioner når vi føler os snydt.
Det har jeg fuld forståelse for, men det er desværre sådan, at folk ser meget forskelligt på det, ellers ville der ikke være denne diskussion til at starte med.
26-06-2017 20:01 · 0 Point · Svar
AbettorGem
Julie And - ros for din saglighed. Jeg går heller ikke med noget ønske om at være begge dele, men et parti tager tid og det kan ikke nytte først at starte det når der udskrives valg. Vi ønsker muligheden for at bygge et nyt parti op indtil næste valg. For at undgå for meget forvirring har vi valgt at være løsgængere frem til valget.

Jeg kan ikk se hvorfor dette ikke kunne forgå uden ny lovgivning. Jeg har hørt argumenter som at det er snyd, men vi er jo i byrådet for at gøre ting, der hjælper Andeby og alle brugerne. Vi er ikke i byrådet for at lave restriktioner når vi føler os snydt.
Problemet er jo bare at du skriver at du er løsgænger, men samtidg er du også formand for det andet parti. Det er misvisende og det er det som jeg ikke mener er i orden, og der skal regler til det.
26-06-2017 19:59 · 0 Point · Svar
Julie And - ros for din saglighed. Jeg går heller ikke med noget ønske om at være begge dele, men et parti tager tid og det kan ikke nytte først at starte det når der udskrives valg. Vi ønsker muligheden for at bygge et nyt parti op indtil næste valg. For at undgå for meget forvirring har vi valgt at være løsgængere frem til valget.

Jeg kan ikk se hvorfor dette ikke kunne forgå uden ny lovgivning. Jeg har hørt argumenter som at det er snyd, men vi er jo i byrådet for at gøre ting, der hjælper Andeby og alle brugerne. Vi er ikke i byrådet for at lave restriktioner når vi føler os snydt.
26-06-2017 19:55 · 0 Point · Svar
AbettorGem, du bliver nødt til at forstå, at man ikke kan være løsgænger samtig med at være medlem af et parti.
Det kan godt være, at du synes, at man kan fungere som løsgænger, fordi man udøver egen politik, men det er ikke sådan det virker.
Man er ENTEN løsgænger ELLER medlem af et parti. Man kan ikke være begge.
Der handler ikke om løftebrud eller noget andet, det handler 100% om mandatet, og om personen skulle have lov til at beholde sit mandat, hvis han/hun melder sig ind i et parti.

Personligt har jeg ikke noget imod, at en løsgænger kan melde sig ind i et parti, men der skal være klare regler om det.
26-06-2017 19:09 · 0 Point · Svar
AbettorGem
AndebyAnden - Opgiv et link til den tidligere afgørelse i sagen (2015), så alle andre også kan have det med i deres bedømmelse.
http://www.andeby.dk/default.aspx?section=profile&user=Andebys_byr%C3%A5d&page=blog&id=19596



Det startede med at være et forslag, men flere skrev så at det allerede var vedtaget.
26-06-2017 18:32 (comment_edited: 26-06-2017 18:33) · 0 Point · Svar
AndebyAnden - Opgiv et link til den tidligere afgørelse i sagen (2015), så alle andre også kan have det med i deres bedømmelse.
26-06-2017 18:23 · 0 Point · Svar
AbettorGem
Ved godt han var i Kons. Ducks. Jeg siger, at han nu ønsker at være i byrådet som løsgænger (og ved næste valg stille op for Rap. Ænder).
I tilfælde af at han gør det, og vi tager den gamle grundlov, så kan han ikke blive i byrådet. Det vil sige at hans mandat bliver i konservative ducks. En regel er en regel. Det skal stilles som forslag og afstemning først, hvilket vi er i gang med. Dine oplysninger er derfor ikke korrekte, da jeg ikke kan godkende Bach som løsgænger eller medlem af dit nye parti.
26-06-2017 17:59 · 0 Point · Svar
Ved godt han var i Kons. Ducks. Jeg siger, at han nu ønsker at være i byrådet som løsgænger (og ved næste valg stille op for Rap. Ænder).
26-06-2017 17:53 · 0 Point · Svar
AbettorGem
Bach sidder også i byrådet som løsgænger. Det har vi skrevet hele tiden.
Hvor er det skrevet henne? Du må have misforstået det, han var skam i et parti:-)
26-06-2017 17:40 (comment_edited: 26-06-2017 17:41) · 0 Point · Svar
Statistik
Medlem siden 11-03-2015
Sidst indlogget 27-07-2017 20:35
  • 30 kommentarer
  • 7582 Andeby-kroner
  • 61 forumindlæg
  • 3 bonuspoint
  • 48 timer på siden
  • 7013 visninger
  • 0 blade
Annonce:
Annonce: