Annonce:
Annonce:
NYT FRA ANDEBY:
Andebys_byråd
2 år gammel dreng fra
Halvdelen af Byrådet mangler stadig at afgive deres stemmer på forslaget om Domstolens procedure - Kom og stem: www.andeby.dk/default.aspx
« DEBAT Hvad skal der ske med avisministeriet? Den næste valgansvarlige »

Domstol diskussion

Jeg (Julie And) vil gerne komme med et forslag:

Jeg håber, at vi kan introducere en domstol til andeby.dk.

Domstolen ville blive til den dømmende magt i Andeby og ville kunne løse og opklare mange problemer og skænderier, som jeg ikke er glad for at se her på andeby.dk.

Hvordan domstolen ville fungere kan altid ændre sig, hvis byrådet hellere vil se noget andet. Som jeg ser det, ville domstolen ville bestå ud af nogle enkelte, som ville blive valgt af andebybrugerne i et seperat velg. Disse personer bliver valgt til objektivt at se på enkelte sager. De ville have magten til selv at interpretere grundloven og komme med passende løsninger på problemerne.


Afstemningen starter tirsdag den 5 september.
Alle må deltage i diskussionen.

//Julie And
12 Kommentarer
AndebyAnden
Julie_And
Hvis domstolen bliver vedtaget, så er det første jeg har tænkt mig at gøre, at lave en ny afstemning, hvor vi konkret fastlægger domstolens regler, sådan så der ikke hersker tvivl over det.

Domstlen behøver ikke at blive brugt i hvert tilfælde, men jeg tror den kan hjælpe i nogle tilfælde lige som vi har set på det seneste. Der har været nogle tilfælde, hvor jeg tror, at en domstol kunne have hjulpet i sagerne.

Man skal jo også huske på, at borgmesteren lige nu er den dømmende magt. Dvs. at borgmesteren har lov til at interpretere grundloven og tage beslutninger på basis af den. En domstol vil flytte denne 'magt' over til flere brugere.
Misforstå mig ikke, men jeg har vel ikke nogen større magt end de andre byrådsmedlemmer?
Det kommer an på, hvordan man forstår grundloven. I grundloven står der, at borgmesteren er den dømmende magt. I mine øjne vil det sige, at borgmesteren har ret til at tage beslutninger baseret på grundloven som han/hun interpreterer den. Det vil sige at han/hun teoretisk set kan sige lige hvad han/hun vil. Systemet er bare skruet sådan sammen, at en borgmester kan væltes, hvis nok byrådsmedlemmer er enige om det.

Og ja, det har været tilfældet f.eks. da Bach skiftede parti som AbettorGem nævner. Borgmesteren har det sidste ord og ret til at tage den sidste beslutning.
31-08-2017 22:07 · 0 Point · Svar
AndebyAnden: Du skrev på et tidspunkt, at du som borgmester ikke accepterede Bachs skifte til Rapkale Ænder. Det er da et eksempel på at du har ageret den dømmende magt. Og en magt, som det enkelte byrådsmedlem ikke gør brug af. Den dømmende magt, som Julie med sit forslag vil lade være domstolens.
30-08-2017 22:03 (comment_edited: 30-08-2017 22:03) · 0 Point · Svar
Julie_And
Hvis domstolen bliver vedtaget, så er det første jeg har tænkt mig at gøre, at lave en ny afstemning, hvor vi konkret fastlægger domstolens regler, sådan så der ikke hersker tvivl over det.

Domstlen behøver ikke at blive brugt i hvert tilfælde, men jeg tror den kan hjælpe i nogle tilfælde lige som vi har set på det seneste. Der har været nogle tilfælde, hvor jeg tror, at en domstol kunne have hjulpet i sagerne.

Man skal jo også huske på, at borgmesteren lige nu er den dømmende magt. Dvs. at borgmesteren har lov til at interpretere grundloven og tage beslutninger på basis af den. En domstol vil flytte denne 'magt' over til flere brugere.
Misforstå mig ikke, men jeg har vel ikke nogen større magt end de andre byrådsmedlemmer?
30-08-2017 20:42 · 0 Point · Svar
Hvis domstolen bliver vedtaget, så er det første jeg har tænkt mig at gøre, at lave en ny afstemning, hvor vi konkret fastlægger domstolens regler, sådan så der ikke hersker tvivl over det.

Domstlen behøver ikke at blive brugt i hvert tilfælde, men jeg tror den kan hjælpe i nogle tilfælde lige som vi har set på det seneste. Der har været nogle tilfælde, hvor jeg tror, at en domstol kunne have hjulpet i sagerne.

Man skal jo også huske på, at borgmesteren lige nu er den dømmende magt. Dvs. at borgmesteren har lov til at interpretere grundloven og tage beslutninger på basis af den. En domstol vil flytte denne 'magt' over til flere brugere.
30-08-2017 20:36 · 0 Point · Svar
Vil give Hellevad delvist ret. Formålet med en artikel som den i Sandhedens Time er heller ikke at nogen skal dømmes skyldig eller uskyldig. Den skal oplyse om noget, som måske er problematisk og den enkelte læser må tage sin egen beslutning.

En anden udfordring ved en domstol er måske også, at den meget sjældent vil komme i brug, så der skal i hvert fald være nogen meget tydelige retningslinjer for den, så man kan tage den i brug uden at have erfaring med det.
30-08-2017 20:24 · 0 Point · Svar
Jeg er som udgangspunkt imod. Jeg kan godt se fordelen, men jeg synes, det kan blive problematisk, hvis vi på den måde kan dømme hinanden. Jeg må dog indrømme, det kunne være godt i nogle sager, der har været på forummet i den seneste tid, så helt afvisende er jeg ikke, men som princip er jeg imod.
30-08-2017 17:41 · 0 Point · Svar
Hmmm det lyder da fint men har vi ikke også haft noget lignede føt eller hudker jeg forkert?:-)
30-08-2017 15:42 · 0 Point · Svar
Julie_And
AndebyAnden
Lige for at sikre mig, så er domstolen kun en del af byrådet, og ikke hele Andeby.dk, inklusiv brugere udenfor byrådet?
Den ville høre til byrådet og løse problemer i byrådet og kunne bestemme over et lige så stort område som byrådet. Dvs at domstolen aldrig ville kunne bestemme over andre lege såsom Andebysamfundet, men domstolen ville godt kunne bestemme over noget der indebærer personer, der ikke er i byrådet, så længe det har med byrådet at gøre. F.eks. vil byrådet kunne sige at en person ikke kan være i to partier, selv om denne person ikke er et medlem af byrådet.

Det er for det meste ment til at forhindre de lange diskussioner over hvad der er rigtigt eller forkert og den ville blive skabt til at forhindre 'episoder' i byrådet.
Okay, så er jeg for ideen. Jeg ville havde været imod hvis byrådet fx kunne bestemme over andeby samfundet
29-08-2017 18:15 · 0 Point · Svar
Jeg synes det lyder som en god idé, da det vil forhindre mange diskussioner og problemer som kan opstå.
29-08-2017 18:14 · 0 Point · Svar
AndebyAnden
Lige for at sikre mig, så er domstolen kun en del af byrådet, og ikke hele Andeby.dk, inklusiv brugere udenfor byrådet?
Den ville høre til byrådet og løse problemer i byrådet og kunne bestemme over et lige så stort område som byrådet. Dvs at domstolen aldrig ville kunne bestemme over andre lege såsom Andebysamfundet, men domstolen ville godt kunne bestemme over noget der indebærer personer, der ikke er i byrådet, så længe det har med byrådet at gøre. F.eks. vil byrådet kunne sige at en person ikke kan være i to partier, selv om denne person ikke er et medlem af byrådet.

Det er for det meste ment til at forhindre de lange diskussioner over hvad der er rigtigt eller forkert og den ville blive skabt til at forhindre 'episoder' i byrådet.
29-08-2017 18:10 · 0 Point · Svar
Lige for at sikre mig, så er domstolen kun en del af byrådet, og ikke hele Andeby.dk, inklusiv brugere udenfor byrådet?
29-08-2017 17:55 · 0 Point · Svar
Jeg synes det er en god ide, da det kan gøre Andeby.dk til et mere rart sted, med færre skænderier.
29-08-2017 17:41 · 0 Point · Svar
Statistik
Medlem siden 11-03-2015
Sidst indlogget 22-11-2017 22:15
  • 48 kommentarer
  • 11269 Andeby-kroner
  • 78 forumindlæg
  • 3 bonuspoint
  • 82 timer på siden
  • 12133 visninger
  • 0 blade
Annonce:
Annonce: