Annonce:
Annonce:
NYT FRA ANDEBY:
Andebys_byråd
2 år gammel dreng fra
Halvdelen af Byrådet mangler stadig at afgive deres stemmer på forslaget om Domstolens procedure - Kom og stem: www.andeby.dk/default.aspx
« Kulturminister udnævnt Debat: Domstolens rammer »

Debat: Ændring af lov om statusrapport

Jeg foreslår at ændre paragraf 6 stk. 6:
Hver anden måned skal hver minister aflægge en statusrapport om pågældende ministeries aktiviteter og resultater. 

Istedet ønsker jeg følgende vedtaget: 
Det er borgmesterens ansvar, at ministerierne fungerer, som de skal. Borgmesteren er frit stillet til at bede om information fra ministerierne om deres resultater, aktiviteter og/eller embedsfolk.

Grunden er, at vi gerne vil flytte ansvaret fra ministrene til borgmesteren. Det er borgmesteren, der har valgt ministerierne og hvem der er minister og derfor bør han eller hun også være ansvarlig for at sikre sig, det fungerer. Her mener vi, at to måneder er al for lang tid at vente på at høre fra ministerierne for første gang.

Desuden bør den enkelte borgmester have mulighed for at sikre, at ministerierne fungerer på den måde, han eller hun selv finder bedst fra gang til gang.

Afstemningen vil finde sted 29. oktober 2017.

Underskrevet borgmester AbettorGem
21 Kommentarer
Afstemningen er åbnet: http://www.andeby.dk/default.aspx?section=profile&user=Andebys_byråd&page=blog&id=20809
29-10-2017 13:39 · 0 Point · Svar
Hvis vi har både en borgmester og minister, der svigter på den måde, at et ministerium ligger inaktivt, så tror jeg heller ikke, de vil tage højde for den her paragraf til at starte med.

Vi så det så sent som i sidste byrådsperiode, at flere ministre blev udnævnt, ikke udførte noget arbejde og fik desværre lov til det. Denne paragraf blev med andre ord ignoreret ligesom ministeriet selv blev ignoreret. Lige indtil Byrådet mødte kritik, så blev denne paragraf fundet frem og ministrene fik skylden for den lave aktivitet.

Med Rap_kale Ænders nye forslag skaber vi frihed under ansvar. Borgmesteren er personligt ansvarlig for, at de ministerier og ministre, han eller hun har valgt, er aktivere og at der blev informeret om det. Til gengæld har borgmesteren også frie tøjler til hvordan det skal foregå.
25-10-2017 11:10 · + 1 Point · Svar
grunden til min modstand ligger primært i den manglende kontrol, hvis en given borgmester ikke jævnligt beder sine ministre om at aflægge rapport, så kan man med denne lovændring fjerne noget af ministrenenes incitament til at få ***** noget.
25-10-2017 10:02 · 0 Point · Svar
Unknown_Duck
Julie_And
Jeg synes som et minimum, at reglen skal omformuleres til at give frihed til borgmesteren omkring ministerierne.

Jeg ved fra forrige byrådsperiode, at statusrapporten hverken var effektiv eller blev brugt på en konstuktiv måde, så jeg ser ikke rigtig grund til at beholde den på samme måde.
Jeg kan også tydeligt huske, hvor stor uenighed der kom omkring det.
Rigtigt nok
23-10-2017 08:22 · 0 Point · Svar
Julie_And
Jeg synes som et minimum, at reglen skal omformuleres til at give frihed til borgmesteren omkring ministerierne.

Jeg ved fra forrige byrådsperiode, at statusrapporten hverken var effektiv eller blev brugt på en konstuktiv måde, så jeg ser ikke rigtig grund til at beholde den på samme måde.
Jeg kan også tydeligt huske, hvor stor uenighed der kom omkring det.
23-10-2017 07:13 · 0 Point · Svar
Jeg synes som et minimum, at reglen skal omformuleres til at give frihed til borgmesteren omkring ministerierne.

Jeg ved fra forrige byrådsperiode, at statusrapporten hverken var effektiv eller blev brugt på en konstuktiv måde, så jeg ser ikke rigtig grund til at beholde den på samme måde.
22-10-2017 23:30 · 0 Point · Svar
Jeg har undersøgt den her sag og læst gamle forum indlæg. Jeg syntes det nye foreslag er bedre. Sidste gang var den en hemsko for byrådet fordi den blev brugt til at give ministerne skyllen når det ikke gik godt :/
22-10-2017 23:17 · 0 Point · Svar
AbettorGem
Jeg kan godt se hvad Lau mener. Hvis nu forslaget blev ændret til:

Det er borgmesterens ansvar, at ministerierne fungerer, som de skal og at sørge for at Byrådet og Andeby bliver informeret om det.

Dette forslag skulle gerne skabe mere aktivitet og mere information. I sidste byrådsperiode havde vi nogen ministerier, som mere eller mindre var inaktive og der blev ikke ***** noget ved det før statutsrapporten skulle frem.

Med dette forslag giver vi borgmesteren mere ansvar. Det er hans eller hendes ansvar, at ministerierne fungerer, men samtidig har borgmesteren også flere redskaber at arbejde med - i form af tidspunkt og metode.


Jeg kan godt lide omformuleringen, men for min part vil jeg stadig insistere på en grundlovspligtig tidsramme for ministeriets rapporter
22-10-2017 20:30 · 0 Point · Svar
Jeg kan godt se hvad Lau mener. Hvis nu forslaget blev ændret til:

Det er borgmesterens ansvar, at ministerierne fungerer, som de skal og at sørge for at Byrådet og Andeby bliver informeret om det.

Dette forslag skulle gerne skabe mere aktivitet og mere information. I sidste byrådsperiode havde vi nogen ministerier, som mere eller mindre var inaktive og der blev ikke ***** noget ved det før statutsrapporten skulle frem.

Med dette forslag giver vi borgmesteren mere ansvar. Det er hans eller hendes ansvar, at ministerierne fungerer, men samtidig har borgmesteren også flere redskaber at arbejde med - i form af tidspunkt og metode.
22-10-2017 20:27 · 0 Point · Svar
gustavsl1
laujensen
gustavsl1
laujensen
statusrapporten var ment som en mulighed for byrådet, så man havde overblik over hvad der foregik i ministerierne. Det står altid borgmesteren frit for at udspørge sine ministre om deres arbejde.

Så vidt jeg husker sigtede man også efter en månedlig rapport, men det kunne der ikke samles flertal for.

jeg er pt. imod denne lovændring, da den reelt vil give byrådet ringere indsigt i ministeriernes arbejde.
Kan du uddybe dine tanker?


Grundlæggende mener jeg bare at den grundlovsikrede statusrapport, gør at byrådet er garanteret en indsigt i hvad ministerierne foretager sig, og det kan jeg ikke se noget i vejen for.

hvis en borgmester ønsker statusrapporter oftere, så kan han/hun jo opfordre til en ændring af paragraffen hvor vi skærer ned på tiden mellem rapporterne, eller en hvor det står eksplicit at borgmesteren kan få forelagt en rapport nårsomhelst.
Det er vel på en måde også det vi har gang i altså er det ikke det Abettorgem gerne vil kunne altså spørge dem hvordan det går når ssom helst?


jeg er ikke imod borgmesterens ret til at spørge sine ministre om hvad de går og laver når som helst, men det er afskaffelsen af den gamle paragraf jeg er imod.
22-10-2017 20:11 · 0 Point · Svar
laujensen
gustavsl1
laujensen
statusrapporten var ment som en mulighed for byrådet, så man havde overblik over hvad der foregik i ministerierne. Det står altid borgmesteren frit for at udspørge sine ministre om deres arbejde.

Så vidt jeg husker sigtede man også efter en månedlig rapport, men det kunne der ikke samles flertal for.

jeg er pt. imod denne lovændring, da den reelt vil give byrådet ringere indsigt i ministeriernes arbejde.
Kan du uddybe dine tanker?


Grundlæggende mener jeg bare at den grundlovsikrede statusrapport, gør at byrådet er garanteret en indsigt i hvad ministerierne foretager sig, og det kan jeg ikke se noget i vejen for.

hvis en borgmester ønsker statusrapporter oftere, så kan han/hun jo opfordre til en ændring af paragraffen hvor vi skærer ned på tiden mellem rapporterne, eller en hvor det står eksplicit at borgmesteren kan få forelagt en rapport nårsomhelst.
Det er vel på en måde også det vi har gang i altså er det ikke det Abettorgem gerne vil kunne altså spørge dem hvordan det går når ssom helst?
22-10-2017 20:02 · 0 Point · Svar
gustavsl1
laujensen
statusrapporten var ment som en mulighed for byrådet, så man havde overblik over hvad der foregik i ministerierne. Det står altid borgmesteren frit for at udspørge sine ministre om deres arbejde.

Så vidt jeg husker sigtede man også efter en månedlig rapport, men det kunne der ikke samles flertal for.

jeg er pt. imod denne lovændring, da den reelt vil give byrådet ringere indsigt i ministeriernes arbejde.
Kan du uddybe dine tanker?


Grundlæggende mener jeg bare at den grundlovsikrede statusrapport, gør at byrådet er garanteret en indsigt i hvad ministerierne foretager sig, og det kan jeg ikke se noget i vejen for.

hvis en borgmester ønsker statusrapporter oftere, så kan han/hun jo opfordre til en ændring af paragraffen hvor vi skærer ned på tiden mellem rapporterne, eller en hvor det står eksplicit at borgmesteren kan få forelagt en rapport nårsomhelst.
22-10-2017 19:53 · 0 Point · Svar
Dette forslag vil ikke give ringere indsigt. Det sikres da loven gør borgmesteren ansvarlig og giver ham eller hende mulighed for at skabe status over ministerierne som han eller hun finder bedst. I mit tilfælde har jeg ***** sådan, at der i første omgang vil gøres status for ministerierne efter to uger.
22-10-2017 17:42 · 0 Point · Svar
andeby_pc
batdut5
Jeg stemme for at ag forslag skal vedtages.
Fun_PV_Duck
Jeg stemmet for at forslaget vedtages.
Det er en debat ikke en afstemning :-P Hvorfor stemmer i for?
22-10-2017 17:20 · 0 Point · Svar
laujensen
statusrapporten var ment som en mulighed for byrådet, så man havde overblik over hvad der foregik i ministerierne. Det står altid borgmesteren frit for at udspørge sine ministre om deres arbejde.

Så vidt jeg husker sigtede man også efter en månedlig rapport, men det kunne der ikke samles flertal for.

jeg er pt. imod denne lovændring, da den reelt vil give byrådet ringere indsigt i ministeriernes arbejde.
Kan du uddybe dine tanker?
22-10-2017 17:18 · 0 Point · Svar
Statistik
Medlem siden 11-03-2015
Sidst indlogget 23-11-2017 12:15
  • 48 kommentarer
  • 11269 Andeby-kroner
  • 78 forumindlæg
  • 3 bonuspoint
  • 82 timer på siden
  • 12138 visninger
  • 0 blade
Annonce:
Annonce: