Annonce:
Annonce:
NYT FRA ANDEBY:
Andebys_byråd
2 år gammel dreng fra
Byrådet har snart kørt i to måneder og vi vedtager stadig vigtige og interessante ændringer. Domstolen har fået en bruger: www.andeby.dk/default.aspx
« Afstemning: Domstols procedure Dommer-valg »

Debat: Erstatning af byrådsmedlemmer

Julie And (Partiet KAGE) har fremsat følgende forslag om at tilføje en paragraf til Regler om Byrådet:

Hvis et byrådsmedlem træder af eller bliver erstattet af et andet, skal mandatet først og fremmest gå til det medlem, der derefter fik flest personlige stemmer, derefter opstillede til valget, derefter medlemmer, der var medlem før starten af det forrige valg, derefter nyere medlemmer af partiet
Stk. 2: Hvis en person ikke ønsker en plads i byrådet, går mandatet videre til den næste person i rækkefølgen
Stk. 3: Hvis personen ikke deltog i valget, skal et medlem af et parti skal have siddet i partiet mindst en måned, før han/hun kan overtage en byrådsplads.
Stk. 4: Er der ingen partimedlemmer kvalificeret til at blive byrådsmedlem, går posten videre til det parti, der lå tættest til at få deres næste mandat.

Afstemningen vil begynde d. 29. november 2017.
Underskrevet borgmester AbettorGem
20 Kommentarer
Dette forslag vil midlertidigt ikke blive sat til afstemning, da forslagsstilleren ikke længere støtter op om forslaget. Det kan senere blive sat til afstemning, hvis hun eller andre ønsker det.
05-12-2017 14:28 · 0 Point · Svar
Julie and m.fl. Hvad skal sættes til afstemning fra denne debat? Jeg er i tvivl, da du skriver, du ikke selv forvente det vedtaget.

/AbettorGem
30-11-2017 20:55 · 0 Point · Svar
Jeg ser både fordele og ulemper ved det her forslag. Vi risikerer et byråd med knap så erferne medlemmer, men et parti kan jo komme ud for det samme som med KAGE sidste byrådsperiode.
28-11-2017 17:23 · 0 Point · Svar
Synes ærlig talt ikke, at 14 dage er nok til at en person skal komme i byrådet. En måned er næsten os for lidt synes jeg. Grunden til at jeg synes det, er fordi jeg føler det er meget uretfærdig for de partier der kun har to til tre medlemmer og som kun manglet en stemme for at komme ind. Det uretfærdig på den måde, at hvis vi siger 14 dage bliver vedtaget, kan en hver parti, sikre sig at de har et medlem der mindst har været i partiet i 14 dage.



Eksempel, parti rainbow har et medlem der ikke længere ønsket at sidde i byrådet. Det fortæller han de to andre fra hans parti han sidder i byrådet med. Pokkers tænker de, vi har ikke andre medlemmer der kan hans plads. Pludselig kommer de i tanke om at der en regl om at medlemmer kun behøves at være medlem i et parti i 14 dage for at de sidde i byråde. Så skynder de sig, at finde en ny medlem til deres parti og ber personen der øsnker at forlade byrådet om at vente til der er gået 14 dage. Efter 14 dage forlader han posten og dagen efter kommer den nye medlem de fik i paritet for 14 dage siden ind og sidder i byrådet.
28-11-2017 15:21 · 0 Point · Svar
jeg kan godt gå med til en mindre stramning, noget i stil med 14 dages medlemsskab af partiet er nødvendigt for at kunne komme i byrådet. som sagt tidligere bakker jeg også op om stk. 4 af forslaget.
27-11-2017 20:25 · 0 Point · Svar
Jeg ser ingen grund til at begrænse partiernes dømmekraft på dette område. Hvis et byrådsmedlem stopper eller har brug for en pause, må partiet finde en suppleant. Hvis partiet har et populært medlem, som endda fik personlige stemmer ved valget, så bliver vedkommende nok sat ind.
27-11-2017 20:04 · 0 Point · Svar
Prøv at hør, jeg forventer ikke, at dette forslag bliver vedtaget, jeg havde bare håbet nogen kunne komme med et forslag, så hullet i lovgivningen kunne blive lukket, men hvis jeg er den eneste på andeby, der ser en ulighed og er der ingen grund til at holde en afstemning omkring det.
27-11-2017 19:51 · 0 Point · Svar
gustavsl1
Så partierne skal ( hvis det bliver vedtaget ) til at have en liste over alt det der altså med hvem der har været længst tid med i partiet og al det der?
Det behøver ikke at være den, der har været der allerlængst, bare dem, der var der før valget før de nyeste. om det så er et par måneder eller 5 år er ligegyldigt.
27-11-2017 19:49 · 0 Point · Svar
Så partierne skal ( hvis det bliver vedtaget ) til at have en liste over alt det der altså med hvem der har været længst tid med i partiet og al det der?
26-11-2017 16:47 · 0 Point · Svar
laujensen
Julie_And
Forestil jer et partimedlem, som kun har været med i partiet i enkelte uger. Vi er tre måneder inde i byrådsperioden. Partiet skal bruge et nyt byrådsmedlem

Med grundloven som den er nu, synes I så dette medlem af et parti har lov til at blive byrådsmedlem, hvis der ikke er andre tilgængelige kandidater?
Jeg vil argumentere for at vi allerede i vores nuværende §11 i grundlovens regler om byrådet, tillader at helt nye medlemmer af et givet parti bliver byrådsmedlemmer. Så med hjemmel i grundloven ser jeg ikke et umiddelbart problem med dette.

Jeg vil også mene at de afgivne stemmer til et valg, i en hvis grad, må forventes at være på et parti, og ikke på dets enkelte medlemmer. For hvis det ikke forholder sig sådan, så skal førnævnte §11 ændres.
Fair nok med stemmerne, der tilhører partiet.

Jeg har bare altid, selv med paragraf 11, tolket grundloven som om det ikke var muligt at give en plads til et medlem, der ikke var stillet op til valget, fordi et parti f.eks. ikke kan få flere mandater end det har opstillede medlemmer, heller ikke hvis der lige er kommet et nyt medlem ind lige før tilmelding. Det nye partimedlem kan være nok så god, men skal vente til næste valg med at stille op. Hvis den person ikke kan få en plads der, kan jeg ikke logisk set se hvorfor en person skulle have en plads i byrådet senere.

Praktisk set kan jeg sagtens se, at det burde være lovligt, fordi der ikke er så mange medlemmer på andeby, men love skal som regel ses på en logisk måde.

Grundloven nævner intet om, om man må sætte et medlem ind senere på året, men jeg har tolket det som et nej.

I forrige periode ved jeg at både KAGE og Donaldisterne havde åbne pladser i byrådet og medlemmer, der ikke var med i valget men kunne have været egnet til at være byrådsmedlemmer. Vi valgte dem ikke, fordi vi ikke troede, at vi måtte, i stedet blev der udskrevet valg lidt tidligere, selv om vi egentlig kunne have fyldt byrådet med nye medlemmer.
24-11-2017 17:14 · 0 Point · Svar
Julie_And
Forestil jer et partimedlem, som kun har været med i partiet i enkelte uger. Vi er tre måneder inde i byrådsperioden. Partiet skal bruge et nyt byrådsmedlem

Med grundloven som den er nu, synes I så dette medlem af et parti har lov til at blive byrådsmedlem, hvis der ikke er andre tilgængelige kandidater?
Jeg vil argumentere for at vi allerede i vores nuværende §11 i grundlovens regler om byrådet, tillader at helt nye medlemmer af et givet parti bliver byrådsmedlemmer. Så med hjemmel i grundloven ser jeg ikke et umiddelbart problem med dette.

Jeg vil også mene at de afgivne stemmer til et valg, i en hvis grad, må forventes at være på et parti, og ikke på dets enkelte medlemmer. For hvis det ikke forholder sig sådan, så skal førnævnte §11 ændres.
23-11-2017 20:28 · 0 Point · Svar
Hvordan bliver der ***** forskel på partimedlemmer afhængig af hvilken tid på året vi er?
23-11-2017 17:54 · 0 Point · Svar
AbettorGem
Julie_And
Forestil jer et partimedlem, som kun har været med i partiet i enkelte uger. Vi er tre måneder inde i byrådsperioden. Partiet skal bruge et nyt byrådsmedlem

Med grundloven som den er nu, synes I så dette medlem af et parti har lov til at blive byrådsmedlem, hvis der ikke er andre tilgængelige kandidater?
Jeg vil gerne først høre dine argumenter imod dette? Hvori ligger problemet for dig at se?
Problemet ligger for mig i, at der ikke burde være nogen forskel på partimedlemmer, hvis de ikke har været med i valget, men alligevel bliver der ***** forskel baseret på hvad tid på året vi er.

Jeg siger bare der er en ulighed, som jeg gerne ville løse. Jeg synes det er svært at finde et retfærdigt kompromis, fordi der netop er mangel på medlemmer.
23-11-2017 17:10 · 0 Point · Svar
Julie_And
Forestil jer et partimedlem, som kun har været med i partiet i enkelte uger. Vi er tre måneder inde i byrådsperioden. Partiet skal bruge et nyt byrådsmedlem

Med grundloven som den er nu, synes I så dette medlem af et parti har lov til at blive byrådsmedlem, hvis der ikke er andre tilgængelige kandidater?
Jeg vil gerne først høre dine argumenter imod dette? Hvori ligger problemet for dig at se?
23-11-2017 09:07 · + 1 Point · Svar
Forestil jer et partimedlem, som kun har været med i partiet i enkelte uger. Vi er tre måneder inde i byrådsperioden. Partiet skal bruge et nyt byrådsmedlem

Med grundloven som den er nu, synes I så dette medlem af et parti har lov til at blive byrådsmedlem, hvis der ikke er andre tilgængelige kandidater?
23-11-2017 07:57 · 0 Point · Svar
Statistik
Medlem siden 11-03-2015
Sidst indlogget 13-12-2017 19:15
  • 57 kommentarer
  • 12090 Andeby-kroner
  • 78 forumindlæg
  • 3 bonuspoint
  • 92 timer på siden
  • 12795 visninger
  • 0 blade
Annonce:
Annonce: