Annonce:
Annonce:
Velkommen til forummet på Andeby.dk

Snakkevornt sludrechatol og skribloman? Skriv, tast og skræp med dine venner på Andeby.dk!


Søg | Aktive indlæg

Fredagsdebatten: Hvor meget skal religion fylde i dagligdagen? Options
Julie_And
6. oktober 2017 17:35:50 Anmeld


Tilmeldt: 23-06-2009
Indlæg: 6.004


Tilbage til toppen
Religion er noget, som folk nogle gange har svært ved at snakke om, fordi det har skabt utallige diskussioner rundt om verdenen. Der er dem, der synes religion skal holdes privat, mens andre mener, folk skal have ret til at ytre sig.

Hvor skal vi sætte grænsen? Nogle mener, at offentlige personer skal have lov til at gå med symboler, mens andre mener, at det burde forbydes at gå med tørklæde. Religiøse symboler kan være en måde at udtrykke sig på, fordi religion i mange tilfælde er en del af personen selv, men der er andre, der ser religiøse symboler nærmest som propaganda, som ikke burde være der.

Skal religion financieres af staten? Lige nu får kirker en procentdel af skattepengene, men hvorfor skal moskeer ikke også have dette? Hvad med andre religioner, som buddhisme og hinduisme?


Hvor meget syunes du, at religion skal/kan/må/burde fylde i dagligdagen?



Har du en ide til en debat? Så skriv en besked til Julie And :)

//Julie_And
Spoiler (klikk for å vise)


Mangler du bonuspoint? Så klik her
Bach
7. oktober 2017 01:39:02 Anmeld


Tilmeldt: 22-07-2008
Indlæg: 1.864


Tilbage til toppen
Måske skulle emnet være lidt mindre kontroversiel og måske holde det til donaldisme?

Partimedlem for Rapikale Ænder - Forandring fryder!
Byrådsmedlem
laujensen
7. oktober 2017 09:32:36 Anmeld


Tilmeldt: 25-10-2009
Indlæg: 1.231


Tilbage til toppen
jeg synes at religion er en privat ting, dermed ikke sagt at man ikke må bære religiøse symboler i offentligheden, så længe man holder det væk fra offentlige arbejdspladser, særligt uddannelsesinstitutioner. Jeg mener ikke at staten bør finansiere nogen religioner, og de kunne jo sagtens organisere sig privat, med donationer fra brugerne af religionen. religion bør altid spille en sekundær rolle i mine øjne, og må aldrig gå på tværs med dansk lovgivning.

Bach, jeg kan se din pointe, men så længe vi kan holde en sober tone, synes jeg godt at vi kan diskutere politik og andre ting end donaldisme.

Formand for det stolte parti Andiancen.

En stemme på Andiancen er en stemme på et bedre Andeby.dk.

Jeg vælger ikke mellem Rosa og Barks, jeg elsker dem begge

"Nothing is true everything is permitted"
gustavsl1
7. oktober 2017 10:15:08 Anmeld


Tilmeldt: 19-08-2013
Indlæg: 2.989


Tilbage til toppen
Danmark er et kristent land så det ville ikke give mening at stoppe med at give penge til Folkekirken og istedet Muskeer ....

Med venlig hilsen mig, gustavsl1 med den ubegrænsede signatur.
Founderen af den ubegrænsede signatur:D
Warning: This user is viceborgmester!
#GustavErLækker
#Ændestop
#Gulle4President
#Rapkæfthed4TW
#Viceborgmester



Gammel velkomstbeskedxD
Spoiler (klikk for å vise)

Info om
Spoiler (klikk for å vise)
laujensen
7. oktober 2017 10:22:39 Anmeld


Tilmeldt: 25-10-2009
Indlæg: 1.231


Tilbage til toppen
gustavsl1 wrote:
Danmark er et kristent land så det ville ikke give mening at stoppe med at give penge til Folkekirken og istedet Muskeer ....



men bør religionen ikke stå i baggrunden for vores demokratiske værdier? hvis Danmark er et kristent land ville kirken jo ikke have problemer med at klare sig uden statsstøtte

Formand for det stolte parti Andiancen.

En stemme på Andiancen er en stemme på et bedre Andeby.dk.

Jeg vælger ikke mellem Rosa og Barks, jeg elsker dem begge

"Nothing is true everything is permitted"
Julie_And
8. oktober 2017 09:10:53 Anmeld


Tilmeldt: 23-06-2009
Indlæg: 6.004


Tilbage til toppen
Bach wrote:
Måske skulle emnet være lidt mindre kontroversiel og måske holde det til donaldisme?


Jeg kan selv ikke se problemet. Vi har diskuteret mange kontroversielle problemer før, hvor folk sagtens har kunne holde en god tone. Så længe det fortsætter, mener jeg, det er vigtigt at snakke om dette slags emner.

//Julie_And
Spoiler (klikk for å vise)


Mangler du bonuspoint? Så klik her
Julie_And
8. oktober 2017 09:25:51 Anmeld


Tilmeldt: 23-06-2009
Indlæg: 6.004


Tilbage til toppen
laujensen wrote:
gustavsl1 wrote:
Danmark er et kristent land så det ville ikke give mening at stoppe med at give penge til Folkekirken og istedet Muskeer ....



men bør religionen ikke stå i baggrunden for vores demokratiske værdier? hvis Danmark er et kristent land ville kirken jo ikke have problemer med at klare sig uden statsstøtte


For det første synes jeg ikke, at det er nødvendigt for staten at financiere religion. De kan sagtens overleve på donationer eller sponsorer, hvis det ikke er nok. Dog synes jeg, at man burde repræsentere alle religioner, hvis man financierer den. Hvis der nu er 10 gange så mange Kristne som Muslimer, så skal Islam også modtage en tiendedel af hvad Kristendommet gør i Danmark.

Jeg er enig i, at religion skal holdes privat for det meste, men jeg synes også, at folk skal have lov til at gå med religiøse symboler, hvis de ønsker det. Det gælder for alle, også offentlige personer, fordi deres personlighed eller deres beslutninger ændrer sig ikke af, hvad man har på. Offentlige personer må ikke diskriminere og må ikke tage beslutninger på basis af nogens religion. Hvis man er religiøs og skal behandle en sag, tror jeg ikke, at ens beslutninger bliver ændret af, at man har et religiøst symbol på.

//Julie_And
Spoiler (klikk for å vise)


Mangler du bonuspoint? Så klik her
laujensen
8. oktober 2017 09:58:16 Anmeld


Tilmeldt: 25-10-2009
Indlæg: 1.231


Tilbage til toppen
Julie_And wrote:
laujensen wrote:
gustavsl1 wrote:
Danmark er et kristent land så det ville ikke give mening at stoppe med at give penge til Folkekirken og istedet Muskeer ....



men bør religionen ikke stå i baggrunden for vores demokratiske værdier? hvis Danmark er et kristent land ville kirken jo ikke have problemer med at klare sig uden statsstøtte


For det første synes jeg ikke, at det er nødvendigt for staten at financiere religion. De kan sagtens overleve på donationer eller sponsorer, hvis det ikke er nok. Dog synes jeg, at man burde repræsentere alle religioner, hvis man financierer den. Hvis der nu er 10 gange så mange Kristne som Muslimer, så skal Islam også modtage en tiendedel af hvad Kristendommet gør i Danmark.

Jeg er enig i, at religion skal holdes privat for det meste, men jeg synes også, at folk skal have lov til at gå med religiøse symboler, hvis de ønsker det. Det gælder for alle, også offentlige personer, fordi deres personlighed eller deres beslutninger ændrer sig ikke af, hvad man har på. Offentlige personer må ikke diskriminere og må ikke tage beslutninger på basis af nogens religion. Hvis man er religiøs og skal behandle en sag, tror jeg ikke, at ens beslutninger bliver ændret af, at man har et religiøst symbol på.



med hensyn til religiøse symboler, mener jeg at der vil være tale om påvirkning eller i mild grad indoktrinering, hvis en folkeskolelærer f.eks. bærer kors eller kalot mens han/hun underviser. det er derfor jeg mener at offentligt ansatte ikke bør bære religiøse symboler når de udfører deres arbejde.

Formand for det stolte parti Andiancen.

En stemme på Andiancen er en stemme på et bedre Andeby.dk.

Jeg vælger ikke mellem Rosa og Barks, jeg elsker dem begge

"Nothing is true everything is permitted"
hellevad
8. oktober 2017 14:46:54 Anmeld


Tilmeldt: 11-06-2008
Indlæg: 17.644


Tilbage til toppen
Bach wrote:
Måske skulle emnet være lidt mindre kontroversiel og måske holde det til donaldisme?


Er du seriøs Bach? Der har alle dage været religions-debatter på forummet, og for nogle år siden, var der nogle meget aktive og måske også lidt voldsomme religionsdebatter, som var virkelig spændende og som sagt meget aktive. Jeg kan ikke forstå, hvad der skulle være galt med religion. Religion er da heller ikke kontroversielt. Min tro er i hvert fald ikke kontroversiel, den er jeg meget åben omkring, og den vil jeg ikke holde for mig selv.

Med venlig hilsen:
http://www.andeby.dk/default.aspx?section=profile&user=hellevad
Der er helt blank og aldrig aner hvad han skal skrive som signatur og status.

Nogen gode vidoer :)

''''.

Mine brugere:



Lidt om mig:

Spoiler (klikk for å vise)




hellevad
8. oktober 2017 14:50:28 Anmeld


Tilmeldt: 11-06-2008
Indlæg: 17.644


Tilbage til toppen
laujensen wrote:
Julie_And wrote:
laujensen wrote:
gustavsl1 wrote:
Danmark er et kristent land så det ville ikke give mening at stoppe med at give penge til Folkekirken og istedet Muskeer ....



men bør religionen ikke stå i baggrunden for vores demokratiske værdier? hvis Danmark er et kristent land ville kirken jo ikke have problemer med at klare sig uden statsstøtte


For det første synes jeg ikke, at det er nødvendigt for staten at financiere religion. De kan sagtens overleve på donationer eller sponsorer, hvis det ikke er nok. Dog synes jeg, at man burde repræsentere alle religioner, hvis man financierer den. Hvis der nu er 10 gange så mange Kristne som Muslimer, så skal Islam også modtage en tiendedel af hvad Kristendommet gør i Danmark.

Jeg er enig i, at religion skal holdes privat for det meste, men jeg synes også, at folk skal have lov til at gå med religiøse symboler, hvis de ønsker det. Det gælder for alle, også offentlige personer, fordi deres personlighed eller deres beslutninger ændrer sig ikke af, hvad man har på. Offentlige personer må ikke diskriminere og må ikke tage beslutninger på basis af nogens religion. Hvis man er religiøs og skal behandle en sag, tror jeg ikke, at ens beslutninger bliver ændret af, at man har et religiøst symbol på.



med hensyn til religiøse symboler, mener jeg at der vil være tale om påvirkning eller i mild grad indoktrinering, hvis en folkeskolelærer f.eks. bærer kors eller kalot mens han/hun underviser. det er derfor jeg mener at offentligt ansatte ikke bør bære religiøse symboler når de udfører deres arbejde.


Jeg vil have lov til at have mit kors på uanset hvor, jeg er. Jeg kan gå med til at tage det af eller skjule det, hvis jeg er inde på hellige muslimske, jødiske e.l. områder for ikke at være provokerende, men jeg kan ikke se, hvorfor jeg i et frit land som Danmark skal skjule mit kors. Elever har godt af at se, at der er nogen, der tør stå ved deres tro og har en personlig tro. Det er ikke indoktrinerende, men oplysende. Vi lever i Danmark, ikke i Nordkorea, så nej tak til diskrimination og forfølgelse af kristne!

Med venlig hilsen:
http://www.andeby.dk/default.aspx?section=profile&user=hellevad
Der er helt blank og aldrig aner hvad han skal skrive som signatur og status.

Nogen gode vidoer :)

''''.

Mine brugere:



Lidt om mig:

Spoiler (klikk for å vise)




Bach
8. oktober 2017 14:53:35 Anmeld


Tilmeldt: 22-07-2008
Indlæg: 1.864


Tilbage til toppen
En tro anses for at være ekstremt personligt. Medmindre du tror at det er din pligt og job at lede andre til det. For de fleste er usikkerhed om Gud og hvad Gud ønsker, en smule foruroligende, og nogle gange bringer skyld, forvirring, tvivl eller ubehag.

Fx Du tror at skrifterne er fra Gud, og at de er sandheden, derfor vil du være lidenskabelig over dem. Bortset fra dit eget materiale kan enhver religion bevise, at det er korrekt, eller at andre mennesker burde tro det? Kan nogen være objektiv om den religion, han accepterer som Guds ord?

Partimedlem for Rapikale Ænder - Forandring fryder!
Byrådsmedlem
hellevad
8. oktober 2017 15:04:53 Anmeld


Tilmeldt: 11-06-2008
Indlæg: 17.644


Tilbage til toppen
Selvfølgelig skal religion ikke være fuldstændig privat. Jeg skal ikke nødvendigvis missionere uafbrudt, men jeg vil da gerne have, at dem omkring mig kender til min tro, og jeg vil også gerne snakke med folk om tro og forhåbentlig få folk til at interressere sig for troen, så de måske selv bliver kristne. Naturlivis kommer min holdning af, at jeg tror på, der kun er en rigtig vej til Himlen, og det er ved at tro på Jesus som Guds søn og frelser, og jeg vil da grne have så mange som muligt med i Himlen. Men jeg kan udmærket holdningen om, at religion skal være privat, hvis man er ateist/kulturkristen og synes, religion er noget træls noget, der ikke hører til i et oplyst samfund. Men der er jeg meget uenig, og netop derfor vil det nok blive svært for en, der går op i sin tro, og en, der ikke går op i sin tro eller ikke har en tro, at blive enig om det her.

Jeg synes, det økonomiske er et helt andet aspekt, og jeg er faktisk i tvivl om, hvad jeg mener. Jeg mener nemlig, Folketinget har for meget magt ift. folkekirken. Jeg føler, at de fleste, der har magt til at bestemme noget, altså politikere, menighedsråd, biskopper o.l. har en anden holdning til tingene end jeg, og mange andre der kommer jævnligt i kirken og går op i troen. På den måde kan jeg godt føle, folkekirken går lidt i stå ift. til f.eks. rytmisk musik. I Aabenraa har gospel fyldt meget i nu 10 år, og flere og flere er kommet med, og det har udviklet sig helt fantastisk, men det er størstedelen af menighedsrådet utrilfredse med, da de mener, gospel-delen fylder for meget. De vil hellere have klassiske kirkekor, som tilmed har baggrund i en klassisk grundtvigsk forkyndelse, som de fleste danskere jo trods alt også foretrækker frem for den mere missionske forkyndelse, som ligger bag gospel-korene. Problemet er bare, at det kommer til at gå ud over mange mennesker, at nogle mennesker er bange for fremskridt. Havde vi ikke folkekirken på den måde, vi har i dag, ville det måske være nemmere at føre store projekter ud i livet, uden at nogle mennesker vil ødelægge det. Jeg er i hvert fald lidt i tvivl om, hvor vidt folekirken fungerer og vil fungere optimalt fremover.
Ift. moskeer ved jeg ikke, hvad jeg mener. Jeg synes, det er fint de er der, og det gør mig ikke noget, hvis de får tilskud, men det er klart, jeg som kristen hellere ser tilskud gå til kirken end til moskeerne. Men jeg mener som sådan ikke, at kristendommen er mere dansk end islam. Jeg føler mig i hvert fald ofte som en minoritet, og det ville jeg vel ikke, hvis vi var et rigtigt kristent land?

Med venlig hilsen:
http://www.andeby.dk/default.aspx?section=profile&user=hellevad
Der er helt blank og aldrig aner hvad han skal skrive som signatur og status.

Nogen gode vidoer :)

''''.

Mine brugere:



Lidt om mig:

Spoiler (klikk for å vise)




hellevad
8. oktober 2017 15:11:12 Anmeld


Tilmeldt: 11-06-2008
Indlæg: 17.644


Tilbage til toppen
Bach wrote:
En tro anses for at være ekstremt personligt. Medmindre du tror at det er din pligt og job at lede andre til det. For de fleste er usikkerhed om Gud og hvad Gud ønsker, en smule foruroligende, og nogle gange bringer skyld, forvirring, tvivl eller ubehag.

Fx Du tror at skrifterne er fra Gud, og at de er sandheden, derfor vil du være lidenskabelig over dem. Bortset fra dit eget materiale kan enhver religion bevise, at det er korrekt, eller at andre mennesker burde tro det? Kan nogen være objektiv om den religion, han accepterer som Guds ord?


Jeg kan vel være lige så objektiv om kristendommen, som en socialist kan omkring socialisme? Jeg har haft mange socialistiske lærere, som virkelig har gjort det tydeligt, hvad de mener, men alligevel prøvet at være objektive. Det er jo det samme med en kristen underviser. Hvor går grænsen? Hvorfor må en socialist undervise i socialisme, hvis en kristen ikke må undervise i kristendom? Og nej, jeg sidestiller ikke politik og religion, jeg prøver bare at sætte det i perspektiv.

Jeg kan ikke forstå, hvis tro skulle bringe ubehag hos nogen. Så skulle de måske overveje et besøg hos en psykolog, hvis de ikke kan se en person med kors, tørklæde e.l. uden at få det dårligt. Religion burde være en naturlig ting af hverdagen. Man skal have lov til ikke at tro, men derfor kan religion jo stadig være en del af dagligdagen og komme ud i samfundet og det almindelige liv, så religion ikke skal være et tabu, for hvorfor er det det? Det kan jeg ikke forstå.

Med venlig hilsen:
http://www.andeby.dk/default.aspx?section=profile&user=hellevad
Der er helt blank og aldrig aner hvad han skal skrive som signatur og status.

Nogen gode vidoer :)

''''.

Mine brugere:



Lidt om mig:

Spoiler (klikk for å vise)




gustavsl1
8. oktober 2017 16:38:27 Anmeld


Tilmeldt: 19-08-2013
Indlæg: 2.989


Tilbage til toppen
Ikke for noget men syntes at det måske kan være et problem de der muslimske kvinder der er dækket til overalt undtagen ved øjnene, hvis de skal være i børnehaver som pædagoger! Jeg tror bare ikke at børn får den samme følelse af nærvær hvis man er dækket næsten helt til!

Med venlig hilsen mig, gustavsl1 med den ubegrænsede signatur.
Founderen af den ubegrænsede signatur:D
Warning: This user is viceborgmester!
#GustavErLækker
#Ændestop
#Gulle4President
#Rapkæfthed4TW
#Viceborgmester



Gammel velkomstbeskedxD
Spoiler (klikk for å vise)

Info om
Spoiler (klikk for å vise)
hellevad
8. oktober 2017 16:56:15 Anmeld


Tilmeldt: 11-06-2008
Indlæg: 17.644


Tilbage til toppen
gustavsl1 wrote:
Ikke for noget men syntes at det måske kan være et problem de der muslimske kvinder der er dækket til overalt undtagen ved øjnene, hvis de skal være i børnehaver som pædagoger! Jeg tror bare ikke at børn får den samme følelse af nærvær hvis man er dækket næsten helt til!


Du kan have en pointe, men hvad angår burka og niqab, er det måske også på grænsen til at være et reelt religiøst symbol. For det første er det i højere grad en klædedragt end et symbol, og for det andet er der ikke som sådan nogen rigtig tradition i islam for disse klædedragter. Tørklæde er et mere reelt muslimsk symbol, og jeg ser ingen grund til, at det skulle være forkert, hvis en pædagog havde et tørklæde på. Men nej, jeg mener nok heller ikke, det er optimalt at være børnhavepædagod eller lignende ting med burka/niqab, men der er i min verden langt fra dette til et reelt forbud, som folketinget jo desværre har vedtaget - i min bog et kæmpe nederlag for både religionsfriheden og integrationen i Danmark. Derudover er der vidst kun omkring 200 danskere med burka/niqab.

Med venlig hilsen:
http://www.andeby.dk/default.aspx?section=profile&user=hellevad
Der er helt blank og aldrig aner hvad han skal skrive som signatur og status.

Nogen gode vidoer :)

''''.

Mine brugere:



Lidt om mig:

Spoiler (klikk for å vise)




laujensen
8. oktober 2017 17:10:26 Anmeld


Tilmeldt: 25-10-2009
Indlæg: 1.231


Tilbage til toppen
hellevad wrote:
Bach wrote:
En tro anses for at være ekstremt personligt. Medmindre du tror at det er din pligt og job at lede andre til det. For de fleste er usikkerhed om Gud og hvad Gud ønsker, en smule foruroligende, og nogle gange bringer skyld, forvirring, tvivl eller ubehag.

Fx Du tror at skrifterne er fra Gud, og at de er sandheden, derfor vil du være lidenskabelig over dem. Bortset fra dit eget materiale kan enhver religion bevise, at det er korrekt, eller at andre mennesker burde tro det? Kan nogen være objektiv om den religion, han accepterer som Guds ord?


Jeg kan vel være lige så objektiv om kristendommen, som en socialist kan omkring socialisme? Jeg har haft mange socialistiske lærere, som virkelig har gjort det tydeligt, hvad de mener, men alligevel prøvet at være objektive. Det er jo det samme med en kristen underviser. Hvor går grænsen? Hvorfor må en socialist undervise i socialisme, hvis en kristen ikke må undervise i kristendom? Og nej, jeg sidestiller ikke politik og religion, jeg prøver bare at sætte det i perspektiv.

Jeg kan ikke forstå, hvis tro skulle bringe ubehag hos nogen. Så skulle de måske overveje et besøg hos en psykolog, hvis de ikke kan se en person med kors, tørklæde e.l. uden at få det dårligt. Religion burde være en naturlig ting af hverdagen. Man skal have lov til ikke at tro, men derfor kan religion jo stadig være en del af dagligdagen og komme ud i samfundet og det almindelige liv, så religion ikke skal være et tabu, for hvorfor er det det? Det kan jeg ikke forstå.



min erfaring med undervisere er nu generelt at de forsøger at skjule deres politiske og religiøse ståsted, hvilket jeg mener er den rigtige måde at gøre det på, for børn er lettere at påvirke end voksne, og de skal helst have mulighed for at nå frem til deres eget religiøse og politiske ståsted.

Formand for det stolte parti Andiancen.

En stemme på Andiancen er en stemme på et bedre Andeby.dk.

Jeg vælger ikke mellem Rosa og Barks, jeg elsker dem begge

"Nothing is true everything is permitted"
laujensen
8. oktober 2017 17:17:50 Anmeld


Tilmeldt: 25-10-2009
Indlæg: 1.231


Tilbage til toppen
hellevad wrote:
Selvfølgelig skal religion ikke være fuldstændig privat. Jeg skal ikke nødvendigvis missionere uafbrudt, men jeg vil da gerne have, at dem omkring mig kender til min tro, og jeg vil også gerne snakke med folk om tro og forhåbentlig få folk til at interressere sig for troen, så de måske selv bliver kristne. Naturlivis kommer min holdning af, at jeg tror på, der kun er en rigtig vej til Himlen, og det er ved at tro på Jesus som Guds søn og frelser, og jeg vil da grne have så mange som muligt med i Himlen. Men jeg kan udmærket holdningen om, at religion skal være privat, hvis man er ateist/kulturkristen og synes, religion er noget træls noget, der ikke hører til i et oplyst samfund. Men der er jeg meget uenig, og netop derfor vil det nok blive svært for en, der går op i sin tro, og en, der ikke går op i sin tro eller ikke har en tro, at blive enig om det her.

Jeg synes, det økonomiske er et helt andet aspekt, og jeg er faktisk i tvivl om, hvad jeg mener. Jeg mener nemlig, Folketinget har for meget magt ift. folkekirken. Jeg føler, at de fleste, der har magt til at bestemme noget, altså politikere, menighedsråd, biskopper o.l. har en anden holdning til tingene end jeg, og mange andre der kommer jævnligt i kirken og går op i troen. På den måde kan jeg godt føle, folkekirken går lidt i stå ift. til f.eks. rytmisk musik. I Aabenraa har gospel fyldt meget i nu 10 år, og flere og flere er kommet med, og det har udviklet sig helt fantastisk, men det er størstedelen af menighedsrådet utrilfredse med, da de mener, gospel-delen fylder for meget. De vil hellere have klassiske kirkekor, som tilmed har baggrund i en klassisk grundtvigsk forkyndelse, som de fleste danskere jo trods alt også foretrækker frem for den mere missionske forkyndelse, som ligger bag gospel-korene. Problemet er bare, at det kommer til at gå ud over mange mennesker, at nogle mennesker er bange for fremskridt. Havde vi ikke folkekirken på den måde, vi har i dag, ville det måske være nemmere at føre store projekter ud i livet, uden at nogle mennesker vil ødelægge det. Jeg er i hvert fald lidt i tvivl om, hvor vidt folekirken fungerer og vil fungere optimalt fremover.
Ift. moskeer ved jeg ikke, hvad jeg mener. Jeg synes, det er fint de er der, og det gør mig ikke noget, hvis de får tilskud, men det er klart, jeg som kristen hellere ser tilskud gå til kirken end til moskeerne. Men jeg mener som sådan ikke, at kristendommen er mere dansk end islam. Jeg føler mig i hvert fald ofte som en minoritet, og det ville jeg vel ikke, hvis vi var et rigtigt kristent land?



hvis kirken blev løsrevet fra staten ville den nok blive mere brugervenlig, og præsterne måske endda mere motiverede, samt at den danske stat kunne bruge de overskydende penge på noget andet f.eks. velfærd. jeg vil helt klart anbefale en adskillelse af kirke og stat i Danmark.

At være rigtig kristen i Danmark, altså bede bordbøn, gå i kirken om søndagen og ved højtider og lade kristendommen dikterer ens adfærd, er nok kun for en minoritet af den danske befolkning som du selv siger. men Danmark har før været gennemsyret af Kristendom på godt og ondt, men det ser ud som om medlemstallet daler, nu hvor de fleste ikke længere frygter for sultedøden.

Formand for det stolte parti Andiancen.

En stemme på Andiancen er en stemme på et bedre Andeby.dk.

Jeg vælger ikke mellem Rosa og Barks, jeg elsker dem begge

"Nothing is true everything is permitted"
hellevad
8. oktober 2017 17:32:24 Anmeld


Tilmeldt: 11-06-2008
Indlæg: 17.644


Tilbage til toppen
laujensen wrote:
hellevad wrote:
Selvfølgelig skal religion ikke være fuldstændig privat. Jeg skal ikke nødvendigvis missionere uafbrudt, men jeg vil da gerne have, at dem omkring mig kender til min tro, og jeg vil også gerne snakke med folk om tro og forhåbentlig få folk til at interressere sig for troen, så de måske selv bliver kristne. Naturlivis kommer min holdning af, at jeg tror på, der kun er en rigtig vej til Himlen, og det er ved at tro på Jesus som Guds søn og frelser, og jeg vil da grne have så mange som muligt med i Himlen. Men jeg kan udmærket holdningen om, at religion skal være privat, hvis man er ateist/kulturkristen og synes, religion er noget træls noget, der ikke hører til i et oplyst samfund. Men der er jeg meget uenig, og netop derfor vil det nok blive svært for en, der går op i sin tro, og en, der ikke går op i sin tro eller ikke har en tro, at blive enig om det her.

Jeg synes, det økonomiske er et helt andet aspekt, og jeg er faktisk i tvivl om, hvad jeg mener. Jeg mener nemlig, Folketinget har for meget magt ift. folkekirken. Jeg føler, at de fleste, der har magt til at bestemme noget, altså politikere, menighedsråd, biskopper o.l. har en anden holdning til tingene end jeg, og mange andre der kommer jævnligt i kirken og går op i troen. På den måde kan jeg godt føle, folkekirken går lidt i stå ift. til f.eks. rytmisk musik. I Aabenraa har gospel fyldt meget i nu 10 år, og flere og flere er kommet med, og det har udviklet sig helt fantastisk, men det er størstedelen af menighedsrådet utrilfredse med, da de mener, gospel-delen fylder for meget. De vil hellere have klassiske kirkekor, som tilmed har baggrund i en klassisk grundtvigsk forkyndelse, som de fleste danskere jo trods alt også foretrækker frem for den mere missionske forkyndelse, som ligger bag gospel-korene. Problemet er bare, at det kommer til at gå ud over mange mennesker, at nogle mennesker er bange for fremskridt. Havde vi ikke folkekirken på den måde, vi har i dag, ville det måske være nemmere at føre store projekter ud i livet, uden at nogle mennesker vil ødelægge det. Jeg er i hvert fald lidt i tvivl om, hvor vidt folekirken fungerer og vil fungere optimalt fremover.
Ift. moskeer ved jeg ikke, hvad jeg mener. Jeg synes, det er fint de er der, og det gør mig ikke noget, hvis de får tilskud, men det er klart, jeg som kristen hellere ser tilskud gå til kirken end til moskeerne. Men jeg mener som sådan ikke, at kristendommen er mere dansk end islam. Jeg føler mig i hvert fald ofte som en minoritet, og det ville jeg vel ikke, hvis vi var et rigtigt kristent land?



hvis kirken blev løsrevet fra staten ville den nok blive mere brugervenlig, og præsterne måske endda mere motiverede, samt at den danske stat kunne bruge de overskydende penge på noget andet f.eks. velfærd. jeg vil helt klart anbefale en adskillelse af kirke og stat i Danmark.

At være rigtig kristen i Danmark, altså bede bordbøn, gå i kirken om søndagen og ved højtider og lade kristendommen dikterer ens adfærd, er nok kun for en minoritet af den danske befolkning som du selv siger. men Danmark har før været gennemsyret af Kristendom på godt og ondt, men det ser ud som om medlemstallet daler, nu hvor de fleste ikke længere frygter for sultedøden.


Jeg vil ikke gøre mig til herre over, hvornår man er rigtig kristen. Jeg siger bare, at den danske kristendom er basseret på kultur og bliver efter min mening ofte brugt på en nationalistisk måde. Derfor finder jeg det egentlig komisk, at så mange er imod Kristendemokraterne som politisk parti, når DF konstant deler landet op i kristne og muslimer og taler om kristendom som det eneste rigtige for en dansker. Havde danskerne taget troen seriøst, havde vi sandsynligvis også et andet syn på f.eks. flygtninge. Desuden vil jeg gerne betvivle ligheden mellem at være kristen og være medlem af folkekirken. Mange kristne er ikke medlem af folkekirken, og mange ikke-kristne er medlem af folkekirken. Derfor har jeg egentlig heller ikke noget imod Ateistisk Selskabs kampagne, da jeg egentlig finder det ret fair, at ikke-kristne ikke skal være medlem af en kirke. Det må de gerne, men jeg finder ingen seriøs grund til at gøre det udover kultur og tradition, og så bliver det for overfladisk til mig. Den personlige tro er vigtigere for mig.

Jeg synes din pointe omkring, at danskerne ikke længere frygter for sultedøden er rigtig god. I lande hvor mennesker sulter og endda i lande hvor mennesker bliver forfulgt, hvis de er kristne, bliver flere og flere kristne, og det finder jeg ret interessant, at det er mere attraktivt at være kristen i et land, hvor man kan rissikere at dø pga. det, end i et land hvor man i teorien har friheden til det. Måske er det bare så socialt uacceptabelt at være troende i Danmark, at nogen finder frygten for at blive set ned på og isoleret fra det sociale liv værre end faren for at dø eller blive fængslet.

Med venlig hilsen:
http://www.andeby.dk/default.aspx?section=profile&user=hellevad
Der er helt blank og aldrig aner hvad han skal skrive som signatur og status.

Nogen gode vidoer :)

''''.

Mine brugere:



Lidt om mig:

Spoiler (klikk for å vise)




hellevad
8. oktober 2017 17:34:13 Anmeld


Tilmeldt: 11-06-2008
Indlæg: 17.644


Tilbage til toppen
laujensen wrote:
hellevad wrote:
Bach wrote:
En tro anses for at være ekstremt personligt. Medmindre du tror at det er din pligt og job at lede andre til det. For de fleste er usikkerhed om Gud og hvad Gud ønsker, en smule foruroligende, og nogle gange bringer skyld, forvirring, tvivl eller ubehag.

Fx Du tror at skrifterne er fra Gud, og at de er sandheden, derfor vil du være lidenskabelig over dem. Bortset fra dit eget materiale kan enhver religion bevise, at det er korrekt, eller at andre mennesker burde tro det? Kan nogen være objektiv om den religion, han accepterer som Guds ord?


Jeg kan vel være lige så objektiv om kristendommen, som en socialist kan omkring socialisme? Jeg har haft mange socialistiske lærere, som virkelig har gjort det tydeligt, hvad de mener, men alligevel prøvet at være objektive. Det er jo det samme med en kristen underviser. Hvor går grænsen? Hvorfor må en socialist undervise i socialisme, hvis en kristen ikke må undervise i kristendom? Og nej, jeg sidestiller ikke politik og religion, jeg prøver bare at sætte det i perspektiv.

Jeg kan ikke forstå, hvis tro skulle bringe ubehag hos nogen. Så skulle de måske overveje et besøg hos en psykolog, hvis de ikke kan se en person med kors, tørklæde e.l. uden at få det dårligt. Religion burde være en naturlig ting af hverdagen. Man skal have lov til ikke at tro, men derfor kan religion jo stadig være en del af dagligdagen og komme ud i samfundet og det almindelige liv, så religion ikke skal være et tabu, for hvorfor er det det? Det kan jeg ikke forstå.



min erfaring med undervisere er nu generelt at de forsøger at skjule deres politiske og religiøse ståsted, hvilket jeg mener er den rigtige måde at gøre det på, for børn er lettere at påvirke end voksne, og de skal helst have mulighed for at nå frem til deres eget religiøse og politiske ståsted.


Nu tænker jeg måske også mest på undervisere i de store klasser i folkeskolen og på gymnasiet. Der burde de fleste elever være i en proces, hvor de skal udforske sine holdninger til både tro og politik, og der giver det god mening at lærere er åbne om deres tro, så længe undervisningen er objektiv.

Med venlig hilsen:
http://www.andeby.dk/default.aspx?section=profile&user=hellevad
Der er helt blank og aldrig aner hvad han skal skrive som signatur og status.

Nogen gode vidoer :)

''''.

Mine brugere:



Lidt om mig:

Spoiler (klikk for å vise)




laujensen
8. oktober 2017 19:50:11 Anmeld


Tilmeldt: 25-10-2009
Indlæg: 1.231


Tilbage til toppen
hellevad wrote:
laujensen wrote:
hellevad wrote:
Selvfølgelig skal religion ikke være fuldstændig privat. Jeg skal ikke nødvendigvis missionere uafbrudt, men jeg vil da gerne have, at dem omkring mig kender til min tro, og jeg vil også gerne snakke med folk om tro og forhåbentlig få folk til at interressere sig for troen, så de måske selv bliver kristne. Naturlivis kommer min holdning af, at jeg tror på, der kun er en rigtig vej til Himlen, og det er ved at tro på Jesus som Guds søn og frelser, og jeg vil da grne have så mange som muligt med i Himlen. Men jeg kan udmærket holdningen om, at religion skal være privat, hvis man er ateist/kulturkristen og synes, religion er noget træls noget, der ikke hører til i et oplyst samfund. Men der er jeg meget uenig, og netop derfor vil det nok blive svært for en, der går op i sin tro, og en, der ikke går op i sin tro eller ikke har en tro, at blive enig om det her.

Jeg synes, det økonomiske er et helt andet aspekt, og jeg er faktisk i tvivl om, hvad jeg mener. Jeg mener nemlig, Folketinget har for meget magt ift. folkekirken. Jeg føler, at de fleste, der har magt til at bestemme noget, altså politikere, menighedsråd, biskopper o.l. har en anden holdning til tingene end jeg, og mange andre der kommer jævnligt i kirken og går op i troen. På den måde kan jeg godt føle, folkekirken går lidt i stå ift. til f.eks. rytmisk musik. I Aabenraa har gospel fyldt meget i nu 10 år, og flere og flere er kommet med, og det har udviklet sig helt fantastisk, men det er størstedelen af menighedsrådet utrilfredse med, da de mener, gospel-delen fylder for meget. De vil hellere have klassiske kirkekor, som tilmed har baggrund i en klassisk grundtvigsk forkyndelse, som de fleste danskere jo trods alt også foretrækker frem for den mere missionske forkyndelse, som ligger bag gospel-korene. Problemet er bare, at det kommer til at gå ud over mange mennesker, at nogle mennesker er bange for fremskridt. Havde vi ikke folkekirken på den måde, vi har i dag, ville det måske være nemmere at føre store projekter ud i livet, uden at nogle mennesker vil ødelægge det. Jeg er i hvert fald lidt i tvivl om, hvor vidt folekirken fungerer og vil fungere optimalt fremover.
Ift. moskeer ved jeg ikke, hvad jeg mener. Jeg synes, det er fint de er der, og det gør mig ikke noget, hvis de får tilskud, men det er klart, jeg som kristen hellere ser tilskud gå til kirken end til moskeerne. Men jeg mener som sådan ikke, at kristendommen er mere dansk end islam. Jeg føler mig i hvert fald ofte som en minoritet, og det ville jeg vel ikke, hvis vi var et rigtigt kristent land?



hvis kirken blev løsrevet fra staten ville den nok blive mere brugervenlig, og præsterne måske endda mere motiverede, samt at den danske stat kunne bruge de overskydende penge på noget andet f.eks. velfærd. jeg vil helt klart anbefale en adskillelse af kirke og stat i Danmark.

At være rigtig kristen i Danmark, altså bede bordbøn, gå i kirken om søndagen og ved højtider og lade kristendommen dikterer ens adfærd, er nok kun for en minoritet af den danske befolkning som du selv siger. men Danmark har før været gennemsyret af Kristendom på godt og ondt, men det ser ud som om medlemstallet daler, nu hvor de fleste ikke længere frygter for sultedøden.


Jeg vil ikke gøre mig til herre over, hvornår man er rigtig kristen. Jeg siger bare, at den danske kristendom er basseret på kultur og bliver efter min mening ofte brugt på en nationalistisk måde. Derfor finder jeg det egentlig komisk, at så mange er imod Kristendemokraterne som politisk parti, når DF konstant deler landet op i kristne og muslimer og taler om kristendom som det eneste rigtige for en dansker. Havde danskerne taget troen seriøst, havde vi sandsynligvis også et andet syn på f.eks. flygtninge. Desuden vil jeg gerne betvivle ligheden mellem at være kristen og være medlem af folkekirken. Mange kristne er ikke medlem af folkekirken, og mange ikke-kristne er medlem af folkekirken. Derfor har jeg egentlig heller ikke noget imod Ateistisk Selskabs kampagne, da jeg egentlig finder det ret fair, at ikke-kristne ikke skal være medlem af en kirke. Det må de gerne, men jeg finder ingen seriøs grund til at gøre det udover kultur og tradition, og så bliver det for overfladisk til mig. Den personlige tro er vigtigere for mig.

Jeg synes din pointe omkring, at danskerne ikke længere frygter for sultedøden er rigtig god. I lande hvor mennesker sulter og endda i lande hvor mennesker bliver forfulgt, hvis de er kristne, bliver flere og flere kristne, og det finder jeg ret interessant, at det er mere attraktivt at være kristen i et land, hvor man kan rissikere at dø pga. det, end i et land hvor man i teorien har friheden til det. Måske er det bare så socialt uacceptabelt at være troende i Danmark, at nogen finder frygten for at blive set ned på og isoleret fra det sociale liv værre end faren for at dø eller blive fængslet.



min pointe med sultedød var nu ikke vinklet sådan, jeg mente at der er en tendens til, at mennesker der lever på kanten af overlevelse, tiltrækkes til religion i langt højere grad, end mennesker der har adgang til livets nødvendigheder. hvis kristendemokraterne ikke gik ind for abortrestriktioner, ville jeg skifte dem ud med DF uden tøven.

Formand for det stolte parti Andiancen.

En stemme på Andiancen er en stemme på et bedre Andeby.dk.

Jeg vælger ikke mellem Rosa og Barks, jeg elsker dem begge

"Nothing is true everything is permitted"
Quick Reply Gem
Du skal være medlem og logget ind for at svare.



Hop til Forum
Du kan ikke skrive nye indlæg i dette forum.
Du kan ikke svare på indlæg i dette forum.
Du kan ikke slette dine indlæg i dette forum.
Du kan ikke ændre dine indlæg i dette forum.
Du kan ikke lave afstemninger i dette forum.
Du kan ikke stemme i dette forum.

RSS

Annonce: